Es ist eine schlimme Krankheit. Alzheimer verbirgt sich im Schatten der Erinnerung. Andere Bedingungen ahmen es nach. Menschen übersehen oft die ersten Anzeichen, bis es zu spät ist.
Aktuelle Blutuntersuchungen helfen, sind aber stumpfe Instrumente. Sie zeigen Markierungen. Sie sagen nicht die Zukunft voraus. Nicht wirklich.
Eine neue, von den National Institutes of Health (NIH) finanzierte Studie verändert die Spielregeln. Ein experimenteller Bluttest könnte Menschen erkennen, die kurz vor dem Abgrund stehen. Bevor der Nebel aufzieht. Das bedeutet, dass Ärzte früher eingreifen könnten.
Du kannst es heute nicht bekommen. Aber es ist anders als in der Apotheke. Hier ist, was Neurologen tatsächlich denken.
Mit wem reden wir?
Wir haben uns Clifford Segil, DO angesehen. Er praktiziert Neurologie in Santa Monica, Kalifornien. Auch Krishnankutty Sathion, MBBS, PhD. Sie leitet Neurologie am Penn State Health. Sie behandeln diese Patienten. Täglich.
Was haben sie gefunden?
Die Studie konzentrierte sich auf zirkuläre RNAs. Abgekürzt zu circRNAs. Diese schweben bei Alzheimer-Patienten in höheren Konzentrationen im Blut.
Alte Tests suchen nach Amyloid-Plaque-Markern. Plaketten sind Markenzeichen, ja. Aber sie sagen Ihnen nichts über den Fortschritt. Lehnen Sie morgen ab? Oder in zehn Jahren? Die Plaketten bleiben stumm.
Forscher untersuchten Blut von mehr als 1.200 Menschen. Sie erstellten ein Modell mit 34 spezifischen circRNAs, die mit der Krankheit in Zusammenhang stehen. Dann verglichen sie dieses neue Modell mit dem Standard-Proteintest pTau217. Der derzeit führende Biomarker.
Das Ergebnis? Der circRNA-Test war ebenso gut darin, bestehende Fälle zu erkennen. Im Wesentlichen selbstverständlich. Aber es glänzte in der Vorhersage. Es wurde vorhergesagt, welche gesund aussehenden Menschen später Symptome zeigen würden. Besser. Viel besser.
Daten deuten darauf hin, dass die Werte zwei bis vier Jahre vor dem Auftreten von Symptomen aus dem Gleichgewicht geraten. Zwei Jahre. Das ist in diesem Zusammenhang eine lange Zeit.
Wie ist das anders?
Clifford Segil weist auf den Unterschied in der Mechanik hin. Aktuelle Tests messen Proteine wie pTau217. Sie sind mit den Plaketten verknüpft. „Anstatt eine Nadel in die Wirbelsäule zu stechen, wurden Bluttests als Biomarker vermarktet“, sagt Segil.
Intrusiv versus nichtinvasiv. Trotzdem. Es sind Proteine.
Der neue Test misst genetisches Material. Um genau zu sein, zirkuläre RNA. Sathion stellt fest, dass dadurch biologische Veränderungen erkannt werden, nicht nur die strukturellen Trümmer.
Es ist ein grundlegend anderes Signal. Nicht das Narbengewebe. Aber in der Zelle selbst schrillen die Alarmglocken.
Warum sollte es dich also interessieren?
Sathion nennt es „aufregend“. Sie verwendet das Wort möglicherweise nicht oft. Früherkennung ist wichtig. Aber hier ist die Wendung.
Manche Menschen haben die Pathologie, bleiben aber kognitiv normal. Aufgrund der kognitiven Reserve. Oder einfach nur pure Belastbarkeit.
Sie könnten positiv auf Marker getestet werden. Fühle mich gut. Bleib in Ordnung. Bis du es nicht mehr tust? Oder bis Sie an Altersschwäche sterben, immer noch scharfsinnig und die Spuren in Ihrem Blut tragend.
Dr. Segil warnt vor übereilter Diagnose. Bluttest sagt „Alzheimer“. Der Arzt sagt „Warten.“ „Die Diagnose einer Demenz anhand einer Blutuntersuchung führt zu falsch positiven Ergebnissen“, argumentiert Segil. „Die meisten Menschen möchten nicht, dass ihnen wegen einer Ampulle gesagt wird, sie hätten Demenz.“
Wer würde? Das Etikett bleibt hängen. Das Stigma ist real.
Wo passt das hin?
Noch nicht. Nicht in der gängigen Praxis.
Weitere Forschung ist erforderlich. Validierung, immer.
Wenn es hält, sieht Sathion es in der Vorsorge. Vielleicht bei Medicare-Wellnessbesuchen. Screening gefährdeter älterer Erwachsener. Nicht als definitiver Hammer. Aber als Bildschirm.
Eine Warnleuchte auf dem Armaturenbrett. Keine Absturzbenachrichtigung.
Was kommt als nächstes?
Die Wissenschaft schreitet langsam voran. Der Handel bewegt sich schneller. Die Forscher arbeiten mit Unternehmen zusammen. Klinische Tests sind das Ziel.
Geduld ist gefragt. Oder vielleicht einfach nur hoffen.
Welches funktioniert besser, fragen Sie? Eigentlich auch nicht.
