De meeste mensen zijn niet gebouwd voor de spil.
Natuurlijk zijn we geprogrammeerd om te leren. Aanpassen. Update onze software zodra er nieuwe gegevens binnenstromen. Maar als je de meesten van ons vraagt om een fundamentele politieke overtuiging te updaten, loopt het systeem plotseling vast. Wij zetten onze hakken in het zand.
Het is niet alleen koppigheid. Het is tribaal.
“Politieke identiteiten zijn zoveel meer geworden”, schrijft psycholoog Joshua Coleman. “Van gedachten veranderen betekent dat je je driehoek moet veranderen.”
Wachten. Stam. Niet driehoekig. Als je van gedachten verandert, loop je het risico uit je stam te worden gezet.
Waarom van gedachten veranderen als verraad voelt
Keith M. Bellizzi, die veerkracht bestudeert bij UConn, zegt het botweg. Overtuigingen zijn niet alleen maar gedachten. Het zijn identiteitsmarkeringen. Wanneer een overtuiging wordt wie je bent, voelt het herzien ervan alsof je het risico loopt afgewezen te worden door iedereen om wie je geeft.
Dit maakt overtuigen vreemd. Het gaat zelden meer over feiten. Het gaat over relaties. Vertrouwen. Behorend.
Kijk naar de cijfers van Pew. De vijandigheid is toegenomen. Moeilijk.
In 2016 vond 47% van de Republikeinen dat de Democraten minder moreel waren. Vandaag? Dat is 72%. Democraten staan tot 63% tegenover Republikeinen. De kloof wordt niet gedicht. Het wordt breder.
Dan heb je de huidige regering die de tank van brandstof voorziet. Uit een academisch onderzoek blijkt dat president Donald Trump zijn taalgebruik heeft veranderd. Tijdens zijn eerste termijn was het ‘kwaad’ gereserveerd voor buitenlandse dreigingen. Nu? Hij richt het op politieke tegenstanders. Journalisten. Federale aanklagers. Critici.
Als je geconditioneerd bent om de andere kant als ‘de slechterik’ te zien, voelt het toegeven dat ze misschien een punt hebben als een morele overtreding.
Dat is het niet. Psychologisch voelt het gewoon dichtbij genoeg.
Wat is er met nuance gebeurd?
Amerikanen hebben altijd sterke overtuigingen gehad. Maar vandaag de dag is de politiek de lens voor alles.
Bellizzi wijst op de infrastructuur van het moderne leven. Sociale media. De 24-uursnieuwscyclus. Algoritmen die je echokamers voeden terwijl je de dialoog uithongert.
“We zijn geen bijzonder vergevingsgezinde samenleving”, voegt Coleman eraan toe.
Zeggen ‘Ik had het mis’ voelt gevaarlijk. Je maakt jezelf belachelijk. Kritiek. Pijn doen.
De kosten zijn hoog. Uit onderzoek van Coleman blijkt dat 1 op de 2 volwassenen momenteel vervreemd is van een naast familielid. Eén op de vijf noemt de politiek als directe oorzaak. Jongere mensen verbreken de banden met hun ouders vanwege ideologie sneller dan oudere generaties ooit hebben gedaan.
Dus hoe bouw je de spierkracht op om ongelijk te hebben?
Hoe je veilig van politieke gedachten kunt veranderen
Het begint met nederigheid. Niet het religieuze soort. De intellectuele variëteit.
Erken dat uw kennis onvolledig is. Jouw overtuigingen zijn feilbaar. Je hebt vooroordelen. Allemaal.
Bellizzi suggereert een specifieke mentale verschuiving. Zeg niet: “Dit is de waarheid.” Zeg: “Gebaseerd op wat ik vandaag weet, is dit mijn overtuiging, maar ik sta open voor nieuw bewijsmateriaal.”
Wees dan nieuwsgierig.
Nieuwsgierigheid doodt defensiviteit. In plaats van te vragen: “Hoe bewijs ik dat ik gelijk heb?” probeer “Wat mis ik misschien?” Mensen worden zachter als ze zich gerespecteerd voelen. Ze verharden als ze zich beoordeeld voelen.
“De meest effectieve leerlingen vinden het prettig om toe te geven dat hun huidige raamwerk grenzen heeft.”
Laat de traditie niet langer jouw waarheid dicteren
Ibinye Osibodu-Onyali is een therapeut in Houston. Ze ziet deze identiteitscrisis voortdurend.
“We weten niet altijd of we mogen evolueren”, zegt ze.
Van gedachten veranderen kan voelen als een identiteitsinstorting. Als ik geen [Partijlid] ben, wie ben ik dan?
Het is eng. Het voelt alsof je familie, cultuur en waarden je allemaal in de steek hebben gelaten. Je bent verdwaald.
Maar die veronderstelling – dat dit is wie we zijn en altijd zijn geweest – staat groei in de weg. Van gedachten veranderen op basis van nieuwe gegevens is geen morele mislukking. Het is een upgrade.
Laat de gevolgen persoonlijk raken
Osibodu-Onyali merkt op dat mensen de neiging hebben om te draaien als dingen persoonlijk worden. Abstracte opvattingen raken ons niet. Concrete pijn wel.
Als een uitzicht je dierbaren niet lukt, zoek je naar opties.
‘Als het dichtbij ons komt’, zegt ze, ‘als een familielid een baan nodig heeft… of iemand overlijdt… beseffen we dat we een nieuwe visie moeten creëren.’
Misschien heroverweegt u hoe u over de gezondheidszorg stemt. De economie. Hoe senioren worden behandeld.
Probeer uw zorgcirkel uit te breiden. Kijk naar de collega met tegengestelde opvattingen. Merk op dat ze een aardige kerel zijn.
Vraag jezelf af: Hoe kan iemand die zo fatsoenlijk is, zoiets anders geloven?
Die vraag verandert misschien niet meteen van gedachten. Maar het zet de deur open.
En soms is dat genoeg.
